Suyo

PxHere / dominio publico

"Aceptamos moneda del Partido A hoy sólo porque estamos completamente seguros de que el Partido B aceptará ese efectivo mañana. Lo mismo ocurre con muchos otros productos a los que los humanos asignamos valor".

Hace dos semanas, les aseguré que no merecía la pena preocuparse por la neutralidad de la red. Los mercados y los consumidores garantizarán que sus programas favoritos sigan transmitiéndose y que sus hábitos de navegación web permanezcan sin obstáculos.

Chris Sinacola

Pero si insistes en tener algo tecnológico de qué preocuparte, tal vez Bitcoin sea suficiente.

He estado extrayendo información sobre Bitcoin durante meses, tras su rápido aumento y caídas repentinas. (Lo que tengo que decir aquí sobre Bitcoin se puede aplicar a cualquiera de las muchas otras criptomonedas que existen).

Si eres como yo, al principio Bitcoin te desconcertó. ¿Cómo funcionó? ¿Cómo podría funcionar? Una vez que leyó sobre la tecnología blockchain, quedó fascinado. Luego, cuando Bitcoin aumentó de $970 a casi $20,000 durante 2017 (ahora son alrededor de $13,500 por moneda), le preocupaba estar perdiéndose el próximo Apple o Microsoft.

Amigos, es hora de asumir una postura de neutralidad de la red y dejar de preocuparse.

La lección más importante y aplicable proveniente de Bitcoin no tiene nada que ver con su valor hoy o mañana. Es este: Bitcoin es el último ejemplo de cómo los humanos buscan crear innovación y valor en la economía.

Para aquellos que no están familiarizados con los conceptos básicos de Bitcoin, aquí hay tres puntos breves:

La idea central de ese artículo es que si bien la montaña rusa de Bitcoin a través de los mercados puede o no terminar bien, la tecnología subyacente llegó para quedarse y seguramente encontrará aplicaciones en muchas áreas, para beneficio de los consumidores y para consternación de los poderes establecidos. , incluidos los reguladores financieros y los gobiernos.

Algunos pesos pesados ​​de la economía han emitido advertencias sobre Bitcoin. El director ejecutivo de JPMorgan Chase & Co., Jamie Dimon, por ejemplo, lo ha calificado de fraude. El economista ganador del Premio Nobel Joseph Stiglitz insiste en que Bitcoin no cumple ninguna función socialmente útil y debería prohibirse.

Pero mientras Dimon y Stiglitz se muestran cautelosos, otros se muestran entusiastas. El Founders Fund, dirigido por el multimillonario de tendencia libertaria Peter Thiel, cofundador de PayPal, ha invertido cientos de millones de dólares en Bitcoin. CME Group, con sede en Chicago, una empresa de intercambio líder, ha comenzado a negociar futuros de Bitcoin. Como se informó en el Wall Street Journal del 21 de diciembre, los administradores de fondos de cobertura están convocando poderosos almuerzos para discutir cómo entrar en el juego de Bitcoin. Y Alemania se está volviendo loca por Bitcoin, buscando formas de capitalizar la tecnología blockchain.

No sé si los entusiastas o los escépticos tienen razón, y ciertamente no estoy dando consejos de inversión. Pero a los críticos que dicen que Bitcoin es especulación sobre algo cuyo “valor real” es menos que tangible, les pregunto: “¿No es el efectivo lo mismo?”

Aceptamos moneda del Partido A hoy sólo porque estamos completamente seguros de que el Partido B aceptará ese efectivo mañana. Lo mismo se aplica a muchas otras mercancías a las que los humanos asignamos valor, ya sean oro y plata, trigo, maíz, mineral de hierro o chips de computadora. No es exagerado decir que más allá del contenido calórico que pueda contener un artículo, tiene valor agregado sólo porque grupos de humanos están dispuestos a asignarle valor.

Algunos de los que se oponen a Bitcoin lo hacen porque su pensamiento está dominado por paradigmas existentes, incluida una creencia profundamente arraigada de que, dado que no se puede confiar en que los seres humanos se traten de manera justa entre sí, toda actividad económica debe ser regulada y gravada de alguna manera.

Dentro de seis meses o un año, Bitcoin puede haber seguido el camino de la manía holandesa de los tulipanes de 1619-1622 o la burbuja de los Mares del Sur de 1720. Pero el concepto de criptomoneda y el poder de blockchain para facilitar la confianza en las transacciones económicas, seguramente durará. Si su llegada significa menos necesidad de gobierno, eso me parece bien.

Hay muchos ratones en este mundo. Construyamos algunas trampas para ratones mejores para atraparlos.

Chris Sinacola es columnista de Worcester Sun. Sus observaciones sobre política, actualidad, historia y más aparecen en línea todas las semanas. Chris también aparecerá regularmente en la edición impresa semanal de Worcester Sun, que estará a la venta el sábado por la mañana.